资源型城市生态转型绩效评价及发展对策研究——以平顶山市为例

doi:10.13776/j.cnki.resourcesindustries.20211014.006

资源与产业 ›› 2021, Vol. 23 ›› Issue (5): 1-10.DOI: 10.13776/j.cnki.resourcesindustries.20211014.006

• 非主题来稿选登 • 下一篇

资源型城市生态转型绩效评价及发展对策研究——以平顶山市为例

陈小龙¹，狄乾斌 ^1，2

（1. 辽宁师范大学地理科学学院，辽宁大连 116029；
2. 辽宁师范大学海洋经济与可持续发展研究中心，辽宁大连 116029）

收稿日期:2020-11-20 修回日期:2021-01-02 出版日期:2020-10-20 发布日期:2021-11-20
通讯作者: 狄乾斌，博士、教授，主要从事海洋经济地理方面的研究。E-mail：dqbwmn@163.com
作者简介:陈小龙，硕士生，主要从事人文地理研究。E-mail：1535337702@qq.com
基金资助:
国家自然科学基金（42076222）；教育部人文社科重点研究基地重大项目（17JJD790010）。

A CASE STUDY ON PINGDINGSHAN CITY: PERFORMANCE EVALUATION OF AND DEVELOPING APPROACHES TO ECOLOGICAL TRANSFORMATION IN RESOURCE-BASED CITIES

CHEN Xiaolong ¹, DI Qianbin ^{1, 2}

(1. School of Geographical Sciences, Liaoning Normal University, Dalian 116029, China;
2. Research Center for Oceanic Economy and Sustainable Development, Liaoning Normal University, Dalian 116029, China)

Received:2020-11-20 Revised:2021-01-02 Online:2020-10-20 Published:2021-11-20

摘要/Abstract

摘要： 本文以平顶山市2007—2016年的面板数据为基础，从市民感知、生态状态、生态治理及生态改善4个方面构建平顶山市生态转型绩效评价指标体系，运用熵值法确定指标权重，并采用结构方程模型计算出生态转型绩效评价得分。结果表明，1）2007—2016年，平顶山市生态转型效果明显，环境治理能力提升，生态环境逐渐变好，市民的满意度不断提升，但仍有提升空间。2）生态转型绩效差异明显。从生态状态来看，单位GDP能耗和烟尘排放量以及二氧化硫排放量持续降低是主要影响因素；从生态治理来看，政府管理和政策变化是重要影响因素；从生态改善来看，平顶山市自然保护区的扩建和城市人均绿地面积的增加是关键影响因素。

关键词: 生态转型, 绩效评价, 结构方程模型, 平顶山市

Abstract: This paper uses 2007—2016 panel data of Pingdingshan city to establish a performance evaluation index system of Pingdingshan's ecological transformation from residents' perception, ecological status, ecological governance and ecological improvement, and uses entropy to determine the weights of indexes, and applies structural function to score the performance in ecological transformation. During 2007 to 2016, Pingdingshan's ecological transformation has produced a good consequence marked by an increasing environmental governance, an improving ecological environment, rising residents' satisfaction, but remaining a room for improvement. A better ecological transformation performance is mainly contributed by decreasing unit GDP energy consumption, fog and SO₂ emission from ecological status. Governmental administration and policies are vital factors in ecological governance. Key factors in ecological improvement include expansion of natural reserves and added urban green area per capita.

Key words: ecological transformation, performance evaluation, structural function model, Pingdingshan city

中图分类号:

F205

陈小龙, 狄乾斌. 资源型城市生态转型绩效评价及发展对策研究——以平顶山市为例[J]. 资源与产业, 2021, 23(5): 1-10.

CHEN Xiaolong, DI Qianbin. A CASE STUDY ON PINGDINGSHAN CITY: PERFORMANCE EVALUATION OF AND DEVELOPING APPROACHES TO ECOLOGICAL TRANSFORMATION IN RESOURCE-BASED CITIES[J]. Resources & Industries, 2021, 23(5): 1-10.

参考文献

曾贤刚，段存儒， 2018. 煤炭资源枯竭型城市绿色转型绩效评价与区域差异研究[J]. 中国人口·资源与环境, 28(7): 127-135.
陈丹， 2015. 矿业城市生态文明评价体系的构建与实证研究[D]. 武汉: 中国地质大学.
樊甜甜， 2019. 经济转型背景下资源型城市经济发展路径重构研究[J]. 资源与产业， 21(2): 12-16.
付焕兰， 2018. 山西省成熟型资源型城市转型能力评价研究[J]. 资源与产业， 20(3): 16-20.
葛文峰， 2018. 可持续发展下资源型城市发展旅游业的优势与策略[J]. 资源与产业， 20(6): 9-15.
韩增林，郭媛媛，王泽宇，等， 2017. 环渤海沿海地市低碳转型绩效评价与影响因素分析[J]. 人文地理， 32(3): 108-116.
郝祖涛，冯兵，谢雄标，等， 2017. 基于民生满意度的资源型城市转型绩效测度及群体差异研究: 以湖北省黄石市为例[J]. 自然资源学报， 32(8): 1298-1310.
侯秀秀， 2018. 资源型城市绿色转型评价研究[D]. 曲阜: 曲阜师范大学.
黄天能，李江风，许进龙， 2019. 资源枯竭城市转型发展绩效评价及障碍因子诊断[J]. 自然资源学报， 34(7): 1417-1428.
李丹， 2018. 唐山市污染治理评价及环境质量提升对策[D]. 成都: 西南交通大学.
李婉琳，孔祥利， 2016. 基于熵权法的资源型地区技术创新能力与经济转型绩效研究[J]. 科技和产业， 16(1): 110-116.
柳泽，周文生，姚涵， 2011. 国外资源型城市发展与转型研究综述[J]. 中国人口·资源与环境， 21(11): 161-168.
乔姗姗， 2019 . 2型糖尿病患者主观幸福感影响因素及结构方程模型的研究[D]. 太原: 山西医科大学.
谭俊涛，张平宇，李静，等， 2018. 资源型城市经济转型的路径创造: 以辽源市为例[J]. 资源与产业， 20(3): 8-15.
田洪涛，李业锦，赵秀云，等， 2020. 基于CiteSpace分析的我国资源城市转型研究知识图谱[J]. 资源与产业， 22(2): 1-11.
徐杰芳， 2016. 低碳城市重点行业碳排放监控与优化决策研究[D]. 北京: 华北电力大学(北京).
徐晔，魏茹，谌艳芳， 2017. 城市生态文明建设的评价指标体系构建及综合评价研究: 基于江西省11个地级市的实证分析[J]. 江西师范大学学报(自然科学版)， 41(3): 265-270.
袁田， 2018. 生态城市建设: 张掖市发展转型分析[D]. 兰州: 兰州大学.
张惠程， 2018. 国内外资源型城市绿色转型研究综述[J]. 资源与产业， 20(5): 9-15.
朱晨旭，冯百侠， 2019. 基于结构方程模型的高新技术企业技术创新能力评价研究[J]. 华北理工大学学报(社会科学版)， 19(5): 27-33.
BRADBURY J H， 1979. Towards an alternative theory of resource-based town development in Canada［J］. Economic Geography， 55(2): 147-166.
HAYTER R， 2000. Flexible crossroads: restructuring of British Columbia's forest economy［M］. Vancouver: UBC Press.
JONES S B， 1933. Mining and tourist towns in the Canadian Rockies［J］. Economic Geography， 9(4): 368-378.
LOCKIE S， FRANETTOVICH M， PETKOVA-TIMMER V， et al， 2009. Coal mining and the resource community cycle: A longitudinal assessment of the social impacts of the Coppabella coal mine［J］. Environmental Impact Assessment Review， 29(5): 330-339.
MARKEY S， HALSETH G， MANSON D， 2006. The struggle to compete: from comparative to competitive advantage in Northern British Columbia［J］. International Planning Studies， 11(1): 19-39.
TONTS M， PLUMMERP， LAWRIE M， 2012. Socio-economic wellbeing in Australian mining towns: a comparative analysis［J］. Journal of Rural Studies， 28(3): 288-301.

[1]	薛松, 赵静静, 杨涛. 知识共享、绿色创新与基础设施可持续发展协同关系研究[J]. 资源与产业, 2023, 25(1): 109-121.
[2]	杜晓荣, 刘远航. 基于PSR模型的湖泊环境治理绩效评价及其应用[J]. 资源与产业, 2022, 24(3): 146-158.
[3]	阮丹枫，韩丽红. 基于DEA模型的水公用事业上市公司绩效评价[J]. 资源与产业, 2016, 18(4): 103-109.
[4]	陈黎琴，陈鹏飞.. 基于A股的中国油气行业上市公司并购绩效实证研究[J]. 资源与产业, 2016, 18(2): 103-110.
[5]	李志学，王小林. 基于EVA的采掘业上市公司绩效评价研究[J]. 资源与产业, 2015, 17(4): 111-116.
[6]	齐艳红，赵映慧，胡囡，等. 我国土地整理绩效评价研究的统计分析[J]. 资源与产业, 2013, 15(1): 77-.
[7]	彭荷芳，谢忠秋，徐燕. 基于DEA模型的常州市新能源产业绩效评价[J]. 资源与产业, 2012, 14(5): 171-175.
[8]	楚纯洁, 刘嘉俊, 于长立, 文祯中. 基于生态恢复的平顶山市低山丘陵区资源利用方向[J]. 资源与产业, 2011, 13(4): 105-110.
[9]	冯茜颖, 程宏伟. 基于利益统筹视角的资源企业绩效评价[J]. 资源与产业, 2010, 12(2): 57-62.
[10]	王亚阁周进生. 平顶山市产业转型研究[J]. 资源与产业, 2009, 11(6): 1-3.
[11]	陈伟强. 矿产资源管理创新思考——以河南省平顶山市为例[J]. 资源与产业, 2009, 11(6): 37-39.
[12]	张中帆杨剑. 土地整理绩效评价[J]. 资源与产业, 2008, 10(5): 67-69.
[13]	鲍良杨玉林. 公共投资项目绩效评价研究与发展[J]. 资源与产业, 2008, 10(2): 54-56.

资源型城市生态转型绩效评价及发展对策研究——以平顶山市为例

A CASE STUDY ON PINGDINGSHAN CITY: PERFORMANCE EVALUATION OF AND DEVELOPING APPROACHES TO ECOLOGICAL TRANSFORMATION IN RESOURCE-BASED CITIES

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 13

编辑推荐

Metrics