工业场地再开发前的污染辨识与风险评估——以电镀企业遗留场地为例

doi:10.13776/j.cnki.resourcesindustries.20170523.002

资源与产业 ›› 2017, Vol. 19 ›› Issue (3): 48-52.DOI: 10.13776/j.cnki.resourcesindustries.20170523.002

工业场地再开发前的污染辨识与风险评估——以电镀企业遗留场地为例

马宁,高先萍,秦勇军,陈其思,程曦,朱小龙,孙秋

（1重庆市环境工程评估中心，重庆401121；2重庆市固体废物管理服务中心，重庆401121；3中国标准化研究院，北京100091）

收稿日期:2017-05-05 修回日期:2017-05-17 出版日期:2017-06-20 发布日期:2017-06-29
基金资助:
重庆市环境保护局专项

IDENTIFICATION OF POLLUTION AND RISK ASSESSMENT OF INDUSTRIAL SITES BEFORE REDEVELOPMENT BASED ON A CASE STUDY ON REMAINED SITES BY ELECTROPLATING FACTORY

Ma Ning, Gao Xian-ping, Qin Yong-jun, Chen Qi-si, Cheng Xi, Zhu Xiao-long, Sun Qiu

(1.Appraisal Center of Chongqing Environmental Engineering, Chongqing 401121, China;2.Chongqing Management and Service Center of Solid Wastes, Chongqing 401121, China;3.China National Institute of Standardization, Beijing 100091, China)

Received:2017-05-05 Revised:2017-05-17 Online:2017-06-20 Published:2017-06-29

摘要/Abstract

摘要： 以西南地区电镀企业搬迁遗留的工业场地作为研究对象，采样分析土壤重金属含量水平。结果表明，土壤Cr含量介于22.7～378 mg/kg之间（平均值为72.2 mg/kg），土壤Ni浓度介于19.8～1 220 mg/kg之间（平均值为127.8 mg/kg），以《展览会用地土壤环境质量评价标准（暂行）》(HJ 350-2007)的A标作为评价标准，土壤样品的Ni和Cr浓度超标率分别为12.9%和16.1%，最大超标倍数分别为1.99和24.4。根据《污染场地风险评估技术导则》（HJ 25.3-2014）对土壤Cr（Ⅵ）进行健康风险评价，所有土壤样品Cr（Ⅵ）浓度所对应的综合致癌风险均超过了可接受风险水平（1.0×10^6），最大值为1.41×10^-4，暴露途径是经口摄入和呼吸吸入。可见，在工业场地再开发前必须采取措施保障环境安全。

关键词: 工业场地, 重金属, 污染, 风险评估

Abstract: This paper, based on a case study on a remained site by relocated electroplating factory in Chongqing, analyzes the heavy metals concentration in the soil with results showing Cr concentration at 22.7 to 378 mg/kg, averaging 72.2 mg/kg, Ni at 19.8 to 1 220 mg/kg, averaging 127.8 mg/kg, 12.9% and 16.1% respectively over the standard, and 1.99 and 24.4 times at maximum by “Fair Land Soil Environmental Quality Appraisal Standard (HJ350-2007)”. According to “Risks Assessment Technical Guidelines of Polluted Sites (HJ25.3-2014)”, this paper conducted a health risk assessment on Cr (VI) with all samples over the acceptable level 1.0×10^-6 in comprehensive carcinogenic threshold limit, up to 1.41×10^-4. Exposure through mouth and breath. Measures must be taken to ensure the environmental safety before redevelopment of industrial sites. 

Key words: industrial sites, heavy metals, pollution, risks assessment

中图分类号:

F205
X53

马宁,高先萍,秦勇军,等. 工业场地再开发前的污染辨识与风险评估——以电镀企业遗留场地为例[J]. 资源与产业, 2017, 19(3): 48-52.

Ma Ning, Gao Xian-ping, Qin Yong-jun,et al. IDENTIFICATION OF POLLUTION AND RISK ASSESSMENT OF INDUSTRIAL SITES BEFORE REDEVELOPMENT BASED ON A CASE STUDY ON REMAINED SITES BY ELECTROPLATING FACTORY[J]. Resources & Industries, 2017, 19(3): 48-52.

参考文献

[1]骆永明, 章海波, 涂晨, 等.中国土壤环境与污染修复发展现状与展望[J].中国科学院院刊, 2015, 30(S1): 115-124 [2]廖晓勇, 崇忠义, 阎秀兰, 等. 城市工业污染场地: 中国环境修复领域的新课题[J].环境科学, 2011, 32(3): 784-794 [3]罗飞, 宋静, 潘云雨, 等. 典型滴滴涕废弃生产场地污染土壤的人体健康风险评估研究[J].土壤学报, 2012, 49(1): 26-35 [4]刘庚, 郭观林, 南锋, 等. 某大型焦化企业污染场地中多环芳烃空间分布的分异性特征[J].环境科学, 2012, 33(12): 4256-4262 [5]王春梅, 张杰, 吴志强. 贵州污染土壤治理方法的探讨[J].资源与产业, 2006, 8(4): 121-124 [6]郭观林, 王世杰, 施烈焰, 等. 某废弃化工场地VOC/SVOC污染土壤健康风险分析[J].环境科学, 2010, 31(2): 397-402 [7]冯嫣, 吕永龙, 焦文涛, 等. 北京市某废弃焦化厂不同车间土壤中多环芳烃(PAHs)的分布特征及风险评价[J].生态毒理学报, 2009, 4(3): 399-407 [8]臧振远, 赵毅, 尉黎, 等. 北京市某废弃化工厂的人类健康风险评价[J].生态毒理学报, 2008, 3(1): 48-54 [9]段雪梅, 沈明洁, 胡守云, 等. 首钢工业区土壤剖面重金属含量及其结合态的磁指示作用的研究[J].地球物理学进展, 2008, 23(1): 225 [10]厉炯慧, 翁珊, 方婧, 等. 浙江海宁电镀工业园区周边土壤重金属污染特征及生态风险分析[J].环境科学, 2014, 35(4): 1509-1515 [11]郭鹏然, 雷永乾, 周巧丽, 等. 电镀厂周边环境中重金属分布特征及人体健康暴露风险评价[J].环境科学, 2015, 36(9): 3447-3456 [12]中华人民共和国环境保护部. HJ 25.2-2014场地环境监测技术导则[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2014 [13]国家环境保护总局, 国家质量监督检验检疫总局. HJ 350-2007 展览会用地土壤环境质量评价标准（暂行）[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2007 [14]国家环境保护局, 国家技术监督局. GB 15618-1995 土壤环境质量标准[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 1995 [15]中华人民共和国环境保护部. HJ 25.3-2014 污染场地风险评估技术导则[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2014 [16]陈志良, 周建民, 蒋晓璐, 等.典型电镀污染场地重金属污染特征与环境风险评价[J] .环境工程技术学报, 2014, 4(1): 80-84

工业场地再开发前的污染辨识与风险评估——以电镀企业遗留场地为例

IDENTIFICATION OF POLLUTION AND RISK ASSESSMENT OF INDUSTRIAL SITES BEFORE REDEVELOPMENT BASED ON A CASE STUDY ON REMAINED SITES BY ELECTROPLATING FACTORY

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	董越, 潘海英. 绿色信贷政策、ESG表现与高污染企业资本结构调整[J]. 资源与产业, 2024, 26(1): 75-85.
[2]	马骏, 旦增维旦, 高慧娴. 种植业集聚与农业面源污染的时空特征及影响分析——来自长江流域的证据 [J]. 资源与产业, 2023, 25(6): 115-129.
[3]	郑玉雨, 段显明. “双循环”视角下生态消耗、福利水平与环境污染的互动机制研究 [J]. 资源与产业, 2023, 25(5): 107-121.
[4]	苗圃, 张宁, 田泽, 丁晨辉. 破解大气污染协同治理难题的产业协同路径研究——以长江三角洲地区为例[J]. 资源与产业, 2023, 25(4): 67-77.
[5]	高枝欣, 许纪校. 重污染企业社会责任、高管激励与绿色技术创新[J]. 资源与产业, 2023, 25(2): 88-100.
[6]	杨子豪, 沈泓成. 城市矿产示范基地建设减轻环境污染了吗？——基于准自然实验的分析[J]. 资源与产业, 2023, 25(2): 126-137.
[7]	万欣, 苏鹏程, 毛鹏. 异质性治理主体视角下环境规制的治污路径——基于中介效应的空间差异分析[J]. 资源与产业, 2022, 24(5): 108-116.
[8]	朱智洺, 李亚洁, 符磊. 城市群扩容能否降低工业废水污染？——以长三角为例[J]. 资源与产业, 2022, 24(5): 81-89.
[9]	杨耀红, 刘盈, 代静, 等. 补赔奖融合机制下流域干支流治污减排策略演化博弈分析[J]. 资源与产业, 2022, 24(3): 114-125.
[10]	屈金芝, 张艳松, 张艳, 等. 基于熵权法TOPSIS模型中国钛资源供应安全评价[J]. 资源与产业, 2022, 24(1): 26-36.
[11]	庞庆华, 向敏, 周未沫. 淮河生态经济带PM_2.5的时空演变特征[J]. 资源与产业, 2022, 24(1): 55-64.
[12]	申伟宁, 夏梓莹, 苏爽. 大气污染治理政策文本量化研究——以京津冀城市群为例[J]. 资源与产业, 2022, 24(1): 65-72.
[13]	宋敏, 张媛媛. 异质性环境规制对水环境污染的空间溢出效应分析——以长江经济带为例[J]. 资源与产业, 2022, 24(1): 107-114.
[14]	陈宝东, 王颖鹏. 政府审计、媒体关注与环境治理[J]. 资源与产业, 2021, 23(5): 89-97.
[15]	杨恺钧, 熊敏敏. 长江经济带工业集聚对水环境污染的影响——基于空间计量与门槛效应的检验[J]. 资源与产业, 2021, 23(4): 21-29.